Om syndebukker

«Blant alle uviktige ting er fotball den absolutt viktigste!» Sitatet tilskrives gjerne avdøde pave Johannes Paul II*, selv om dette er vanskelig å verifisere.

Fotball setter sinnene i kok som få andre saker. De siste dagers støy rundt en EM-kvalifiseringskamp i Parken i København bekrefter det. Danskene avgir i disse dager stemmer på diverse nettbarometere for å avgjøre hvem som er den største idioten av Christian Poulsen og en ikke navngitte supporter som angrep dommeren og fikk kampen avbrutt. (For å oppsummere situasjonen: Etter å ha ligget under 0-3 midt i første omgang utlighet Danmark til 3-3, før Sverige ble tildelt straffespark i kampens 89. minutt; foranledningen for straffesparket var at nevnte Poulsen hadde slått ned Sveriges Markus Rosenberg inne i 16-meteren. På dette tidspunktet stormet flere danske supportere banen, og en av dem angrep dommeren fysisk. Dommeren valgte å avbryte kampen og anullerte samtidig alle Danmarks mål. Danmarks muligheter til EM-spill er nå mer eller mindre blåst bort og det betyr – blant annet – tapte inntekter i millionklassen. Det snakkes om å saksøke supporteren.)

Flere kommentatorer omtaler Poulsen og supporteren som «syndebukker» i forbindelse med at dommeren avbrøt kampen og tilkjente Sverige seieren. Det er pussig hvordan et ord kan forandre mening!

Ordet «syndebukk» har sin bakgrunn i den bibelske fortellingen om Den store forsoningsdagen (Yom Kippur), den viktigste dagen i den gamle israelittiske/judeiske offerkult. Den opprinnlige syndebukken er omtalt i 3. Mosebok 16.

Teksten i 3. Mosebok 16 gir detaljerte forskrifter for ritualet på Yom Kippur. Det er mye vi ikke fullt ut forstår av disse gamle offerritualene, men poenget med Yom Kippur-ritualet er tydeligvis å rense folket og – ikke minst! – helligdommen (og prestene som gjør tjeneste der) for urenheten eller konsekvensene av ulike synder som har blitt begått det siste året; disse konsekvensene akkumuleres på tempelutstyret gjennom året, så å si, og må derfor tas bort. Dette gjøres gjennom et forholdsvis komplisert offerrituale som involverer en okse, en vær og to geitebukker:

  • Oksen ofres som syndoffer for øverstepresten («Aron» i teksten).
  • Den ene bukken (avgjøres ved loddkasting) ofres som syndoffer for folket.
  • Væren (nevnes bare innledningsvis) ofres som brennoffer på alteret.

Og så, den andre bukkens skjebne; jeg siterer vv.5-10; 20-22:

Av israelittenes menighet skal [Aron] få to bukker til syndoffer og en vær til brennoffer. Så skal Aron føre fram den oksen som er syndoffer for ham selv, og gjøre soning for seg og sin husstand. Og han skal ta de to bukkene og stille dem fram for Herrens åsyn, foran inngangen til møteteltet. Aron skal kaste lodd om bukkene, ett lodd for Herren og ett for Asasel. Den bukken som loddet for Herren faller på, skal Aron føre fram og ofre som syndoffer. Men den bukken som loddet for Asasel faller på, skal stilles levende fram for Herrens åsyn, for at det skal gjøres soning med den, og så skal den sendes ut i ødemarken til Asasel.

Når Aron har fullført soningen for helligdommen, møteteltet og alteret, skal han føre fram den levende bukken. Han skal legge begge hendene på bukkens hode og bekjenne over den alle israelittenes misgjerninger, overtredelser og synder og legge dem på bukkens hode. Så skal han sende den ut i ødemarken med en mann som står ferdig. Bukken skal bære alle deres synder med seg ut i villmarken, og mannen skal slippe den der i ødemarken.

Hvem er Asasel? Det er en av bibelvitenskapens største gåter. Mye tyder på at det er snakk om et gammelt navn på en ørkendemon, men opprinnelsen til navnet (og dermed også vår mulighet til en dypere forståelse av ritualet) ligger dessverre skjult i historiens mørke. Uansett: Syndene og overtredelsene som folket gjør settes på en eller annen måte i forbindelse med Asasel. Derfor sendes disse tilbake til ham, ved hjelp av en bukk som «lades» med urenheten som er renset bort fra helligdommen.**

Hvilken egenskap må denne syndebukken ha for å kunne fungere som bindeledd mellom helligdommen og Asasel? Svaret er at den må være helt plettfri – som alle andre offerdyr. Poenget med bukken er at den i utgangspunktet er for uskyldig å regne. Nettopp derfor kan den bære folkets synder.

I overført betydning er en «syndebukk» altså en som bærer eller påtar seg skylden for noe han ikke har gjort.

Hva med Poulsen og supporteren? De er da ikke uskyldige, noen av dem. Poulsen slo ned en motspiller og pådro seg helt korrekt et straffespark, noe som sannsynligvis ville medført 3-4 i Sveriges favør, selv om ingenting er sikkert så lenge straffesparket aldri ble tatt. Supporteren slo ned kamplederen i tillegg til å storme banen, en grov forbrytelse i seg selv. Og nei, 15-20 øl innabords er ingen unnskyldning…

Begge er altså skyldige, på hver sin måte, i tapet og EM-exiten. Betegnelsen syndebukk har ingen ting med dem å gjøre, i hvert fall ikke dersom ordet brukes i tråd med sin opprinnelse. Men dette er noe vi ser stadig oftere: En skyldig part som får mye pes i mediene omtales gjerne som «syndebukk». Hva er det denne syndebukken bærer bort, i så fall? Medienes synder?

Den eneste som jeg kan se kanskje kan fortjene omtale som «syndebukk» etter slaget i Parken er dommeren. Han var den eneste som fulgte regelboka i situasjonen, men får likevel kritikk ettepå for å ha avbrutt kampen. Men jeg har ennå til gode å se noen bruke det gammeltestamentlige uttrykket om kamplederen.

PS: I moderne hebraisk er «Lech L’Asasel!» (bokstavlig: «Gå til Asasel!») ekvivalenten til vårt «Dra til helvete!». Nok et eksempel på hvordan ord skifter betydning med tiden.

—–

*En ting jeg har lurt på en stund er hvorfor pavens navn var så inkonsekvent sammensatt på norsk. Burde han ikke hett enten John Paul II eller Johannes Paulus II? Kanskje noen som vet litt mer om pavenavngivingstradisjoner kan opplyse meg litt på dette punktet?

**I og med at resten av offerritualene i tempelkultusen også innebar en form for rensing, tyder mye på at det er disse ritualene i seg selv som bærer mye av skylden for urenhetene i helligdommen: Når folket renses gjennom ofre flyttes urenheten fra folket til helligdommen. Derfor må helligdommen renses med jevne mellomrom

2 svar til “Om syndebukker”

  1. Enig med deg i tolkningen av begrepet Syndebukk. En syndebukk er en som er uskyldig, men må sone andres synder. En som er utsatt for justismord, er en syndebukk. Men ikke en fotballspiller eller en tilskuer som angriper noen på en fotballbane.

  2. Jepp. Det er sikkert litt besserwisserig å påpeke sånt, men jeg klarer ikke dy meg. 🙂 Nå er det forsåvidt ikke helt uvanlig at ord forandrer mening med tiden, men jeg synes den opprinnelige betydningen av «syndebukk» var bedre enn den som (tilsynelatende) gjelder i dag.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s