I mangel av inspirasjon til å skrive ferdig de tre artikkelskissene jeg har liggende (den som lever får se!) poster jeg noen lenker til interessante skriverier av andre, atskillig klokere skribenter enn undertegnede.
Tvilsom humanist-debatt
Den tvilsomme humanist har (som tidligere nevnt) lest min anmeldelse av The God Delusion. Han har til og med latt seg inspirere til noen refleksjoner som mest av alt minner om ransakende selvkritikk på vegne av humanismen. Bjørn Are Davidsen har hengt seg på, og dermed har vi et helt lite selvrefererende bloggunivers på gang. Jeg anbefaler en nærmere titt på disse:
- Den tvilsomme humanist: Ateisten og litteraturen; Refleksjoner inspirert av et avsnitt forfattet av undertegnede.
- Dekodet: Kjempende humanisme?; Noen refleksjoner, i forlengelse av Den tvilsommes refleksjon, om mangel på refleksjon hos både kristne og humanister.
- Den tvilsomme humanist: Moral uten Gud; En slags oppfølger til de to foregående postene, ikke minst inspirert av en lesning av Bjørn Are “Dekoderen” Davidsens siste bok Svar skyldig? Stikkord: Etisk-moralsk meningskonstruksjon i et meningstomt univers.
- [Oppdatering, 8.2.08] Dekodet: Moral uten Gud?; Enda en oppfølger!
- [Oppdatering 10.2.08] Dekodet: Moral med Gud?; Debatten i kommentarfeltet borte hos Den tvilsomme blir etter hvert såpass hissig og plasskrevende at Bjørn Are Davidsen velger å ta den med seg tilbake til sin egen lekestue. I dette innlegget dissekerer han “Gud vil det gode fordi det er godt/Det gode er godt fordi Gud vil det”-dillemmaet effektivt.
Evangeliene under debatt
Det siste tiden Dagbladet på nett begynt å gi plass til intelligent religionsdebatt. Du snakker! Følgende meningsutveksling er verdt å få med seg:
- Judas var en judas likevel; Det hele begynner med en “The Gospel of Judas Revisited”-sak. Den er ikke dum.
- Finnes det 30 ulike evangelier?; Torleif Elgvin går i rette med noen av de litt for sensasjonelle påstandene i Dagbladets sak om Judasevangeliet.
- Om evangelier; Einar Thomassen mener Elgvin overforenkler og tegner et altfor idyllisk bilde av de kanoniske evangelienes status. Selv slår han et slag for Thomasevangeliet.
- Thomasevangeliet og Thomassens evangelium; Elgvin problematiserer Thomassens tidligdatering av Thomasevangeliet – blant annet.
- Evangelier i særstilling; Thomassen kontrer med klassisk historisk-kritisk mirakelskepsis og trekker de aller fleste beretninger Jesu liv i tvil som historiske kilder.
- De første kristne husket mer enn Bergprekenen; Elgvin mener Jesus alltid har vært mer enn “bare” en visdomslærer og at Thomassens avmytologiseringsprosjekt ikke har grunnlag i de faktisk foreliggende kildene til Jesu liv.
- Historikere tror ikke på mirakler; Thomassen tar et oppgjør med stråmannargumentasjon hos Elgvin og problematiserer at kildene til Jesu liv kan brukes til noe annet enn å forsøke å rekonstruere hva han sa.
- Hvis Gud finnes er mirakler mulige; Elgvin oppsummerer og konkluderer i tre punkter. Dette gjør han på en både pedagogisk og respektfull måte, spør du meg, og han avslutter med det en spennende meningsutveksling mellom to høflige skriftlærde.
Jeg er fristet til å skrive et takkebrev til Dagbladet. Dette er virkelig god folkeopplysning.
Helvetesdebatt – 55 år etter
Hallesby er død, men er helvetesdebatten? Åpenbart ikke, men Gehenna-debatt i Dagbladet anno 2008 er forbausende behersket – hvis man klarer å ignorere kommentarfeltet nederst da. Få gjerne med deg følgende:
- Er Gud en kjempe-Hitler?; Leserkommentaren som startet samtalen.
- Er vi ferdig med helvete?; Biskop Olav svarer. A gentleman, as always.
- Ryddesjau i helvete?; Terje Østigård og Hans Egil Offerdal følger opp sin første leserkommentar og spisser debatten en smule.
- [Oppdatert 8.2.08] Helvetesdebatten; Diakon Henrik von Achen spør hvorfor man på død og liv må velge side i en 55 år gammel debatt.
- [Oppdatert 8.2.08] Helvete trengs ikke; Signaturen “Overgrepsutsatt i Guds navn” argumenterer for at løsningsforslag som skjærsilden eller apokatastasis gjør tanken på helvete overflødig.
- [Oppdatert 12.2.08] Når helvete blir uttrykk for Guds kjærlighet;Offerdal og Østigård svarer von Achen.
Denne debatten er sikkert ikke over. Jeg skal forsøke å oppdatere med nye lenker etter hvert.
Jeg har brukt tid på å svare den hissige, så jeg er redd humoren min er litt skadeskutt, og jeg klarer ikke å la være å spørre: Har Bjørn Are virkelig skrevet om Maria?
Forøvrig er planen å vri deatten tilbake på skinnene i løpet av en dag eller to.
Woho! “Mora med Gud?” Takk for tipset. Og ja, hovedspor er en fin ting.
Imponerende om du greier å få alle atten tilbake på skinner innen onsdag!
Alle atten blir nok i meste laget, men en tre-fire kan vi kanskje håpe på. Jeg har svart den hissige nok en gang, men har varslet at jeg ikke orker særlig mye mer av ham.
Jeg gjetter på at det er samme mann som refereres til i denne saken på Fri tanke:
Det er noe kjent ved disse setningene:
“Wessmann forteller at Hans-Christian Holm ble stående forholdsvis alene i sin protest mot utflukten til De frie evangeliske forsamlinger.
– Han brukte sterke ord som provoserte mange, sier hun.”
Jeg må si jeg har strevd hardt for ikke å si hva jeg mener om ham …
(Og du er fri til å formatere lenken, Harald.)
Du sier noe, Bjørn Are. Jeg får vel melde Den Tvilsomme til amo…
Jepp, Arnfinn, da gjorde jeg nettopp det.
Ellers, Arnfinn, var det et alldeles utmerket svar til den hissige nå i kveld.
Flere av hans utsagn er forøvrig notert med interesse. Som at “Jeg innvendte at motforestillinger mot å ta liv er en naturlig konsenkvens av evolusjon, omtrent en matematisk nødvendighet.”
Noen ganger følger jeg at jeg er kommet på en underlig klode. Men jeg vil så langt ikke av.
Det er ikke du som er på en underlig klode, det er han som bor i Drammen.
Visdom til side, er det lenge siden jeg har vært borti en så ekstrem kranglefant. Han virker nesten blottet for evnen til å ta inn over seg at andre kan ha tenkt også. Og jeg har aldri vært borti noen som så til de grader vrir på motdebattantenes utsagn for å få dem til å passe inn i sitt skjema.
Bare det at Dagbladet i det hele tatt innrømmet i desember at “vi var kanskje litt hastige i våre uttalelser om Judasevangeliet” gjorde at jeg fikk hakeslepp mens jeg satt foran datamaskinen i Japan i jula. Det var en fullstendig uventet handling fra Dagbladets side, og den påfølgende debatten du linker til likeså.